Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                                                             «21» ноября 2007 года.

 Судья Дёмского районного суда г. Уфы Ф.И.О. рассмотрев жалобу  адвоката Ризаева Э.М. поданную в интересах Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дёмскому району г. Уфы от 08.08.2007 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дёмскому району г. Уфы РБ от 08.08.2007 года Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, лишению права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Ф.И.О. обратился в суд с жалобой и просит отменить и прекратить его, ссылаясь на то, что при рассмотрении административных материалов мировой судья указала, что Ф.И.О. не явилась на судебное заседание, ходатайств и заявлений не поступало.

Первоначально судебное заседание было назначено на 27.07.2007 г., 25.07.2007 г. Ф.И.О. лично с заявлением об отложении дела пришла к секретарю судебного заседания, но к судье на рассмотрение дела зайти отказалась, дело было отложено на 08.08.2007 г., доказательств о невозможности присутствия не представила, т.е. в решении просматриваются необъяснимые противоречия. 07.08.2007 г. соседка Ф.И.О. приезжала в мировой суд специально, чтобы уведомить о болезни несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О., и не возможности присутствия на судебном заседании, однако секретарь мирового судьи Ф.И.О. отказалась принимать больничный лист не объяснив причинны.

Мировой судья не приняла мер по удостоверению полномочий врача, проводившего освидетельствование. Мировой судья не дал оценку существенному нарушению при составлении акта медицинского освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством отсутствует печать. В соответствии с правилами п. 10 «Правилами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица». Акт медицинского освидетельствования составляется в 2-х экземплярах, подписывается врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации Здравоохранения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанные требования при рассмотрении материалов дела не соблюдены.

           Проверив материалы дела выслушав Ф.И.О., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении    лица    о    месте    и    времени рассмотрения  дела     и  если  от  лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования при рассмотрении материалов дела не соблюдены. В постановлении мирового судьи указано, что Ф.И.О. была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало.

Между тем, в материалах дела имеется заявление об отложении, листы нетрудоспособности, из объяснений гражданки Ф.И.О. видно, что по поручению Ф.И.О. 07.08.2007 г. она приходила к мировому судье с просьбой об отложении рассмотрения материалов, при этом представила больничный лист. В связи с этим, доводы Ф.И.О. о том, что она была на больничном и обращалась с просьбой об отложении рассмотрения материалов не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с правилами п. 10 «Правилами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930 с изменениями от 01.02.2005 г.). Акт медицинского освидетельствования составляется в 2-х экземплярах, подписывается врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации Здравоохранения. По заявлению Ф.И.О. были выданы копии документов, в том числе ксерокопия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В представленной Ф.И.О. ксерокопии указанного акта отсутствует печать «кабинета экспертизы опьянения». Следовательно, имеющаяся печать в подлиннике акта была поставлена после рассмотрения материалов. Поскольку к моменту рассмотрения материалов этой печати не было, указанный акт не имеет юридической силы и не может служить доказательством установления состояния опьянения Ф.И.О.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление от 08.08.2007 года подлежит отмене, а дело производством прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 08 августа 2007 года в отношении Ф.И.О. отменить, дело производством прекратить.

 Водительское удостоверение Ф.И.О. возвратить. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.